Suchergebnisse

Celem niniejszego opracowania jest przyjrzenie się stanowisku Stolicy Apostolskiej w sprawie "globalnego resetu" poprzez analizę jej kluczowych wypowiedzi i działań w odniesieniu do Światowego Forum Ekonomicznego (WEF), będącego organizacją pozarządową (NGO), oraz Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ), będącej organizacją międzyrządową. Artykuł został podzielony na trzy części. W części pierwszej zdefiniowano pojęcia i przedstawiono tło dyskusji. W części drugiej omówiono i poddano krytyce prace Klausa Schwaba, przewodniczącego Światowego Forum Ekonomicznego (WEF), który postrzega COVID-19 jako impuls do rozpoczęcia procesu określanego przez niego mianem "globalnego resetu". Część trzecia zawiera przegląd obecnych działań Stolicy Apostolskiej w ramach systemu ONZ, które wydają się ściśle powiązane z inicjatywami WEF dotyczącymi globalnego resetu. Rozważane są zarówno uzasadnienia stanowiska Stolicy Apostolskiej, jak i głosy krytyczne wobec niego. Artykuł stwierdza, że Stolica Apostolska przyjęła pewne inicjatywy globalnego resetu i celowo używa języka podobnego do tego, którym posługuje się WEF, jednocześnie utrzymując, że jej podejście jest ugruntowane w Piśmie Świętym i stanowi roztropne zastosowanie społecznej doktryny Kościoła. Nie wszyscy zgadzają się z taką oceną.

The paper argues that Art. 16(3) of the Universal Declaration of Human Rights has become customary international law, and therefore, all States are obliged to promote, protect and give preference to the natural family based on marriage between one male and one female (in a nuclear or extended family arrangement) over so-called "new family forms" (e.g. cohabitating opposite-sex and/or same-sex couples). This means that States breach their obligation under Art. 16 (3) when they treat so-called alternative forms of families as equivalent to the family based on heterosexual marriage (i.e. giving the same benefits). The paper uses Canada as a case study to illustrate how it has breached its obligations. To this end, the paper will consider how and why the Canadian federal government has contributed to the crisis of the natural family in Canada as manifested through increasing rates of separation and divorce as well as of alternative family forms (i.e. cohabitation arrangements and so forth) and their treatment as equivalent to the natural family. ; El presente escrito sostiene que el artículo 16(3) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se ha convertido en derecho internacional consuetudinario y, por tanto, todos los Estados están obligados a promover, proteger y dar prelación a la familia natural cimentada en el matrimonio entre un hombre y una mujer (como organización nuclear o extendida) sobre las llamadas "nuevas formas de familia" (cohabitación de personas de géneros iguales o distintos, por ejemplo). Esto significa que los Estados incumplen sus obligaciones cuando, bajo el artículo 16(3), otorgan a las llamadas formas alternativas de familia el mismo trato que a los matrimonios heterosexuales concediéndoles, por ejemplo, los mismos beneficios. El artículo analiza a Canadá como caso de estudio para ilustrar de qué manera este país ha incumplido sus obligaciones. Con este propósito, el presente artículo tomará en consideración de qué manera y por qué razón el gobierno federal canadiense ha contribuido a la crisis de la familia natural en ese país, como lo evidencian las crecientes tasas de separación, divorcio y formas alternativas de familia (cohabitación, por ejemplo) y su trato como equivalentes de la familia natural.

The paper argues that Art. 16(3) of the Universal Declaration of Human Rights has become customary international law, and therefore, all States are obliged to promote, protect and give preference to the natural family based on marriage between one male and one female (in a nuclear or extended family arrangement) over socalled "new family forms" (e.g. cohabitating oppositesex and/or samesex couples). This means that States breach their obligation under Art. 16 (3) when they treat socalled alternative forms of families as equivalent to the family based on heterosexual marriage (i.e. giving the same benefits). The paper uses Canada as a case study to illustrate how it has breached its obligations. To this end, the paper will consider how and why the Canadian federal government has contributed to the crisis of the natural family in Canada as manifested through increasing rates of separation and divorce as well as of alternative family forms (i.e. cohabitation arrangements and so forth) and their treatment as equivalent to the natural family. ; El presente escrito sostiene que el artículo 16(3) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se ha convertido en derecho internacional consuetudinario y, por tanto, todos los Estados están obligados a promover, proteger y dar prelación a la familia natural cimentada en el matrimonio entre un hombre y una mujer (como organización nuclear o extendida) sobre las llamadas "nuevas formas de familia" (cohabitación de personas de géneros iguales o distintos, por ejemplo). Esto significa que los Estados incumplen sus obligaciones cuando, bajo el artículo 16(3), otorgan a las llamadas formas alternativas de familia el mismo trato que a los matrimonios heterosexuales concediéndoles, por ejemplo, los mismos beneficios. El artículo analiza a Canadá como caso de estudio para ilustrar de qué manera este país ha incumplido sus obligaciones. Con este propósito, el presente artículo tomará en consideración de qué manera y por qué razón el gobierno federal canadiense ha contribuido a la crisis de la familia natural en ese país, como lo evidencian las crecientes tasas de separación, divorcio y formas alternativas de familia (cohabitación, por ejemplo) y su trato como equivalentes de la familia natural.